Студенческое научное общество

Конкурс студенческих работ «Мой университет будущего»!

Уважаемые студенты МГГЭУ!

С 18 ноября 2019 года по 31 января 2020 года все студенты университета могут принять участие в конкурсе студенческих работ «Мой университет будущего» и показать, каким, на Ваш взгляд, должен быть наш университет, чтобы быть эффективным, конкурентоспособным, комфортным, современным!

Условия участия – в Положении о конкурсе.

Модераторы конкурса:  

Доцент кафедры экономики и инноваций Трубачеев Евгений Валерьевич

Доцент кафедры экономики и инноваций Михайлова Наталия Александровна

 


Приказ
Положение о конкурсе

 

План работы студенческого научного общества кафедры экономики и инноваций на 2019-2020 учебный год скачать

 

  • 28.10.2019 – Дискуссия «Цифровизация как тренд развития инновационной экономики и современного общества»

    28 октября 2019 года состоялось первое в учебном году открытое мероприятие Студенческого научного общества МГГЭУ, которое прошло в форме дискуссии на тему «Цифровизация как тренд развития инновационной экономики и современного общества».

    Открыл мероприятие доцент кафедры экономики и инноваций Евгений Валерьевич Трубачеев, который приветствовал участников мероприятия и первый выступил с докладом на тему «Цифровизация: источник инновационного развития или «чёрный ящик» современного общества»». В своем выступлении он указал на современные тенденции развития инновационного сектора и общественных отношений с учетом внедрения новых технологий и активного освоения на всех уровнях управления экономикой и обществом инструментов цифровизации.

     

    Вторым докладчиком на тему «Цифровизация государственного управления в России» выступила студентка 2 курса факультета экономики Евгения Ларина, которая указала на основные направления программы внедрения цифровых инструментов в систему государственного управления в России на современном этапе развития, привела примеры разработанных и внедренных цифровых решений, обеспечивающих повышение качества предоставления государственных услуг, а также подчеркнула дуализм принципов разработки и внедрения методов и механизма цифровизации государственного управления с позиций принципов открытости системы и средств защиты персональных данных.

    По итогам двух выступлений среди собравшихся были обсуждены вопросы:

    1. Как обеспечить технологический прорыв в применении цифровых технологий в России?
    2. Какие объективные и субъективные факторы тормозят инновационно-технологическое развитие отечественной экономики и сектора государственного управления?
    3. Какие риски несут в себе инструменты технологизации всех сфер человеческой жизни?
    4. Как меняется стандарт требований к человеку как к личности и как к профессионалу в условиях интенсификации цифровых технологий?

    Интересная точка зрения в качестве ремарки была высказана доцентом кафедры экономики и инноваций Наталией Александровной Михайловой, которая указала, что в настоящее время составление индикаторов общественно-экономического развития, в том числе в сфере цифровых технологий, возлагается на отдельные государственные и научно-исследовательские институты, и для их практического применения необходимо внедрять и использовать механизмы проверки этих показателей на предмет прагматичности.

    В числе выступающих и отстаивающих определенные научно-практические позиции по теме мероприятия следует отметить:

    1. Заведующего кафедрой экономики и инноваций Ирину Викторовну Манахову, которая конкретизировала предмет обсуждения и в диалоговом режиме погрузила присутствующих в область исследований современной трансформации общества, отдельно коснувшись вопросов взаимосвязи тренда технологизации систем управления в экономике и актуализации прежних и появления новых социальных проблем всего общества и его отдельных членов, а также вопросов профессиональной подготовки кадров нового поколения, способных обеспечить инновационное развитие и лидерство России в мире в условиях неминуемого перехода к последнему инновационному технологическому укладу.
    2. Доцента кафедры экономики и инноваций Дмитрия Владимировича Тимохина, который заставил участников мероприятия определиться с личной позицией по вопросам приоритета общественно-государственного или лично-профессионального импульса развития технологий в обществе, включая сегмент цифровых технологий, а также поднял ряд актуальных вопросов, связанных с эффективностью системы принятия решений в сфере государственного управления и структуризации источников финансирования цифровых программ, в том числе с учетом зарубежного опыта.

    После каждого выступающего среди участников мероприятия разворачивались дебаты, которые отразили широкий диапазон точек зрения и умение дискутирующих обоснованно отстаивать свою точку зрения. В качестве самых активных участников дискуссии показали себя студенты факультета экономики Василий Деменков, Владислав Трубачев и Михаил Кашин.

    В конце мероприятия модератор дискуссии поблагодарил собравшихся за плодотворную работу, подвел итоги, указал на те вопросы, которые вызвали наибольший интерес у участников научного диспута и которые могут стать предметом научных исследований, в том числе участниками мероприятия.

    В завершении сессии Студенческого научного общества было анонсировано следующее мероприятие, которое пройдет в ноябре 2019 года на тему «Экономические прогнозы как основа жизненного целеполагания: профессиональный и бытовой уровни».

    Будем рады видеть всех студентов, преподавателей и сотрудников Университета в качестве участников Студенческого научного общества!

  • 12.11.2018 – Стол-дискуссия «Ценности западного (американского) общества: влияют ли они на российское общество и каков характер этого влияния?»

     12 ноября 2018 г. в рамках работы Студенческого Научного Общества кафедры экономики и инноваций состоялся круглый стол-дискуссия на тему «Ценности западного (американского) общества: влияют ли они на российское общество и каков характер этого влияния?». В ней участники попытались осмыслить проблемы, актуальные, как оказалось, не только для России, но и для многих стран в эпоху глобализации и сложного, порой неоднозначного взаимопереплетения   экономики, политики, культуры стран, как близких по уровню развития, так и весьма различных.

    Важно, что дискуссия происходила не спонтанно. Студенты были хорошо подготовлены, для чего до ее начала ими изучалась научная литература ученых экономистов, социологов, политологов, занимающихся вопросами развития отдельных стран и регионов, проблемами глобализации.

    Тем не менее, сам вопрос о том, что такое «ценности» вообще и «ценности общества» оказался не столь простым для того, чтобы дать на него однозначный ответ.  Но то, что студенты задумались над тем, что ведет вперед, определяет линии развития общества, его культурных традиций – важно и для формирования их гражданской позиции.

    В ходе дискуссии были заслушаны два опорных доклада:

    Кашин Михаил (2 курс) говорил о влиянии глобализации на развитие разных стран мира, о распространении единых стандартов жизни, образов поведения и т.п.

    После доклада в центре дискуссии были вопросы:

    • Можно ли поставить знак равенства между глобализацией и вестернизацией (американизацией)?
    • Можно ли на настоящий момент говорить о глобальной американизации как одном из основных трендов современности?
    • Согласны ли вы с утверждением некоторых западноевропейских исследователей (А. Гобар, Е.Тибо и др), которые считают, что проникновение американской массовой культуры, американизация национальных культур Европы, России представляет собой культурную войну?

    Дискуссия позволила высказать свои позиции не только студентам, но и поделиться своими мыслями участвующим в ней преподавателям, что важно для понимания различий во взглядах и восприятии исследуемых тенденций современности людьми разных поколений.

    — Второй докладчик Наталия Полякова (1 курс) рассказывала о истоках феномена американизации, о том, что все же в разных странах степень проникновения, распространения ценностей западного мира неодинакова, порой встречает неприятие и даже протестные настроения. В других же странах, отношение к ним вполне толерантно.

    Тем не менее позиция докладчика состояла в том, что для любой страны важно сохранение культурно-исторической идентичности, поскольку это необходимая предпосылка развития общества, государства как самостоятельной цивилизации даже в условиях глобализации.

    После ее доклада участники обменялись мнениями по вопросам:

    • Согласны ли Вы с утверждением о том, что массовая культура не несет серьезной угрозы традиционной культуре и носит поверхностный характер, то есть она не оказывает значительного влияния на взгляды, систему ценностей и поведение населения?
    • Являются ли материальные товары (вещи, продукты питания и др.) носителями определенных ценностей, стиля жизни, поведенческих моделей и установок?
    • Чего больше в распространении американской культуры: возможностей или угроз?

    Прошедшая дискуссия, ее восприятие и степень готовности студентов быть на ней открытыми подтвердила, что в нашем обществе назрела потребность вновь ощутить себя великой страной, и студенты хотят быть причастными к  ее будущему,  видят себя в нем с твердой профессиональной и жизненной позицией.

  • 10.10.2018 – Дискуссия «Переход на новый технологический уклад развития: изменения на уровне экономики, социума, индивида: какова «дорожная карта» России?»

    Тема дискуссии: «Переход на новый технологический уклад развития: изменения на уровне экономики, социума, индивида: какова «дорожная карта» России?»

    В ней приняли участие студенты первого и второго курса, магистранты, а также преподаватели:

    • Фаина Валентиновна Филина
    • Дмитрий Владимирович Тимохин
    • Евгений Валерьевич Трубачеев

    Дискуссия развернулась вокруг проблем, поставленных в ряде опорных выступлений участников.

    Так, Деменков Василий (гр. МЭ+БУ-0118) дал представление о истории возникновения понятия «технологический уклад», его экономическом содержании, критериях перехода общества к очередному технологическому укладу, охарактеризовал каждый из шести технологических укладов, привел данные сравнительного анализа современной структуры национальных экономик России и США по удельному весу каждого технологического уклада. Им подчеркнута сложная зависимости между обеспеченностью субъектов национальной экономики природными, человеческими, информационными и другими ресурсами и склонностью населения и фирм к инновациям и нововведениям

    Филина Ф.В. дополнила информацию Деменкова В., приведя примеры стран, в которых   были совершены значительные технологические прорывы: Германия – «немецкое экономическое чудо», Япония – «японское экономическое чудо». В этих странах в периоды отставания в технологическом развитии и при больших ограничениях, тем не менее, были найдены способы, ресурсы и ключевые субъекты, заинтересованные и осуществившие прорыв на новый уровень применения технологий, положительно повлиявший на  конкурентоспособность  экономик этих стран на многие годы вперед.

    Предметом дискуссии в этом аспекте встали вопросы:

    • Можно ли выявить какие-либо закономерности, анализируя хронологию и логику переходов к очередному технологическому укладу?
    • Какие новые возможности могут появиться у стран догоняющего развития при появлении новых технологических укладов?
    • Каковы причины и факторы отставания России от США и других стран, лидирующих по показателям научно-технического, технологического развития;
    • Можно ли совершить технологический рывок России в условиях так называемого «ресурсного проклятия»?
    • Возможно ли на основе обобщения и анализа зарубежного и отечественного опыта в области радикальной трансформации технологической базы национальной экономики разработать и реализовать национальный проект «Российское экономическое чудо-1.0»?

    Ответы на эти вопросы постарались дать студенты Кашин Михаил, Трубачев Владислав, Имайкина Милена.

    Темой следующего выступления в рамках собрания СНО стала тема «Умный город»  (Мартынюк Карина). В нем она привела данные об основных направлениях совершенствования технологий в урбанизированных территориях.

    Участники обсуждения этого аспекта технологизации современной жизни на уровне среды обитания населения не пришли к единому мнению, существует ли разумный предел замены тех или иных операций автоматизированным трудом, возможностей перехода на электронный учет, осуществление многих операций населения в электронной среде; не приведет ли постоянный рост эргономиконаправленных технологий к снижению социальной и трудовой активности граждан, не создаст ли это новые риски и угрозы для физического, морально-психологического состояния населения таких городов.

    Позиция Трубачеева Е.В. в том, что «умные технологии» могут способствовать снижению жизнеспособности населения и самостоятельности в решении профессиональных и бытовых вопросов нашла осторожную поддержку членов СНО.

    Собранием было высказано коллективное мнение о том, что технический прогресс останавливать нерационально, да и невозможно. При этом необходимо развивать в обществе институты самосовершенствования и личного развития каждого отдельно взятого индивида.

    С краткой справкой о роли государства в современной инновационной и технологической политике России выступила Замяткина Арина, магистрант факультета экономики, которая указала как на достижения современной национальной инновационной политики России. Так и на ее несовершенства.

    Тимохин Д.В. перед  участниками Дискуссии поставил вопрос о субъектах инновационной деятельности в России, стимулах к ней и роли государственной политики в области стимулирования инноваций и инвестиций.

    С инициативной темой «Изменения в технологиях, обществе и профессии будущего» выступила Полякова Наташа (гр. МЭ-0118).  Она рассказала о  прогнозах отечественных и зарубежных социологов, экономистов, футурологов относительно того, какие направления деятельности, отрасли экономики и профессии будут приоритетными и наиболее востребованными в средне- и долгосрочной перспективе. Бурные обсуждения вызвал вывод о необходимости неоднократной смены вида профессиональной деятельности в течение жизни не только для будущих поколений, но и для современного трудоспособного населения.

    Но общий вывод был таков: постоянное повышение уровня профессиональных компетенций, а если надо, то и профессиональная переподготовка повышают конкурентоспособность соискателей работы, делают как профессиональную, так и личную жизнь каждого человека ярче, насыщеннее, интереснее.

    На данной позитивной ноте завершилось второе собрание СНО,

    прошедшего в виде дискуссии

    Ждем дальнейших интересных встреч!